読売報道（8月12日付）のデータは酷すぎる。-志願者数は状況をミスリードするだけで正確な理解を生まない

8月12日付けで読売新聞が、「医学部入試、77％で合格率に男女差」という記事を掲載した。

読売記事のいう

読売新聞が医学部をもつ全国８１大学に男女別の志願者数や合格者数などを尋ねたところ、回答した７６校の７７・６％に当たる５９校では、今春の一般入試で男子の合格率が女子より高かったことが分かった。

自体、そもそも男女の合格率がぴたり一致することの方が稀なわけで、こうした本文の書き方は作為的な印象を与えかねない危うさがあると感じられる。

しかし、今回問題なのはそこではない。

本文中にある次の記述は決して見落とせない。

男女ごとの全志願者に対する合格率は、男子８・００％に対し女子６・１０％と１・９ポイント低かった。

読売新聞は今月初め、東京女子医科大を除く８１校にアンケート方式などで▽選抜方法▽過去５年の一般入試における男女別の志願者数と合格者数▽性別などによる得点操作の有無――を聞いた。

つまり、読売の調査は、志願者数と受験者数は異なるという点を見落としているという重大な疑いがある。これは次の3点において、実際の合格率と乖離した数値をはじき出す可能性があり、状況を誤解させかねないものである。

大学の一般入試には前期と後期の2つの試験がある。後期日程の方は、すでに前期日程で合格した者は受験しない。しかし志願の段階では、前期日程と後期日程で受験する大学を同時に申請するため、後期日程は志願者よりも受験者が大きく減少する。従って、後期試験において、合格者数/志願者数を計算しても、実際の合格者数/受験者数とは全く異なる値が出る。
国公立医学部の中には第一段階選抜（いわゆる足切り）をセンター試験の得点に基づいて行う大学があり、基準点を下回る受験生は2次試験に進めない。このような受験生は志願者数には含まれるが受験者数には含まれない。（センター試験の得点と定員に対する倍率で行われるのが通常で、ここに男女の区別は起こりえない。）
そもそも志願者数と受験者数の差は、第一段階選抜、他日程での合格者、当日欠席者の3種類がある。合格率＝合格者数/志願者数を比較するということは、そもそも当日試験を受験していない者まで含めて男女の合格率の一致を基準とするもので全く理解不能である。比較するべき合格率はあくまでも、「試験を実際に受けた人数」＝「受験者数」で考えるのが当然ではないのか。

また、ハフポストの記事に対して指摘したのと同様、そもそも前期日程と後期日程は、試験科目や志望動向、定員などが全く異なるため、それらを合算して集計すると状況を見誤らせる危険性が高い。

もう一つ。私学の順天堂大医学部がランキングの上位に挙がっているが、この大学だけ「入学者」のみを公表している。異なるデータを同じランキングに並べて比較するのはまずい。しかも私学の場合、合格者と入学者に開きがある場合も多く、他の大学のデータと一律に比較するのは不適切だ。